真實(shí)恐怖事件！香港十大奇案

　　4、揭發(fā)
　　兇案發(fā)生后兩個(gè)月，九龍馬頭圍女童院內(nèi)一名13歲女童阿芳、亦即第二被告梁勝祖的女友，向社工說(shuō)自己做著相同的惡夢(mèng)，夢(mèng)中有人向她索回自己的頭顱，她向社工傾訴時(shí)，將兇案和盤(pán)托出，社工于1999年5月24日?qǐng)?bào)警。

　　阿芳是案中的重要污點(diǎn)證人，她本身是問(wèn)題少女，1999年農(nóng)歷新年期間，陳文樂(lè)邀請(qǐng)她及另一被告到事發(fā)單位居住。到處留宿的阿芳，有了固定居所，在案發(fā)期間，阿芳指有被告人曾以小便射向受害人口腔，又要求阿芳在鞋盒上大便，強(qiáng)逼受害人吃光。

　　1999年5月26日，九龍油尖區(qū)警區(qū)一隊(duì)探員，帶同阿芳到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。阿芳疑因懼怕不敢上樓，只在樓下指出案發(fā)單位，警員帶備口罩及以膠袋包腳，以防尸蟲(chóng)咬噬。當(dāng)單位大門(mén)打開(kāi)后，一陣尸臭味撲鼻而來(lái)；開(kāi)燈后，HelloKitty洋娃娃就在眼前不遠(yuǎn)，倚在走廊墻邊。探員以鐵枝輕刺公仔內(nèi)收藏的頭顱，感覺(jué)內(nèi)有堅(jiān)硬物體。由于死者人頭未完全烹熟，洋娃娃仍滲出腥臭血水。單位內(nèi)亦發(fā)現(xiàn)兩個(gè)仍未洗凈的不銹鋼煲及瓦煲，相信是曾經(jīng)烹煮人頭的器皿。兩煲周?chē)鷿M(mǎn)布尸蟲(chóng)，煲內(nèi)甚至盛著充滿(mǎn)惡臭的渣滓。

　　法醫(yī)官奉召到場(chǎng)后，在HelloKitty內(nèi)發(fā)現(xiàn)一個(gè)女性人頭，洋娃娃的棉花滿(mǎn)布尸蟲(chóng)，頭骨已被人煲熟，由于皮肉及頭發(fā)組織已被破壞，無(wú)法進(jìn)行DNA化驗(yàn)。探員最終在現(xiàn)場(chǎng)檢走一批重要證物，包括一個(gè)無(wú)門(mén)冰箱、一把鐵錘及一個(gè)懷疑曾作烹尸用的瓦煲。

　　警方隨即追捕各被告，期望在記者報(bào)道前將疑兇拘捕。1999年5月27日，警方接獲線報(bào)，派出4名探員到達(dá)葵涌石梨邨石寧樓17樓一單位，即時(shí)沖入單位。當(dāng)時(shí)首被告陳文樂(lè)與妻子阿佩正在做飯；翌日，次被告梁勝祖主動(dòng)投案，第三被告梁偉倫在報(bào)章上得知事件，逃往廣西。

　　由于知道梁已離境，警方遂將資料交給國(guó)際刑警協(xié)助追捕，直至年2月14日，中國(guó)大陸公安在執(zhí)行其他任務(wù)時(shí)巧遇梁偉倫，因他未能出示身份證明文件，遭公安扣押，其后得悉他在港被通緝，移交香港受審。

　　5、審訊
　　2000年10月9日，案件于香港高等法院開(kāi)審，翌日成為香港多份報(bào)章的頭條新聞。3名被告被控以謀殺罪﹑非法禁錮及阻止尸體合法殮葬共三項(xiàng)罪名。在調(diào)查初期，警方苦于沒(méi)有足夠證據(jù)，證明死者就是樊敏儀，但因被告已承認(rèn)非法處理尸體等控罪，加上污點(diǎn)證人阿芳的口供，于是落案控告三人謀殺罪名。

　　3名被告各自承認(rèn)禁錮或阻止尸體合法殮葬，但全部否認(rèn)謀殺罪，在自辯時(shí)亦互相推卸責(zé)任，如第二、三被告就聲稱(chēng)一切都是受第一被告陳文樂(lè)所指使。后來(lái)的證人供詞指陳為黑社會(huì)和勝會(huì)的成員。

　　在開(kāi)庭首日，死者男友吳志遠(yuǎn)﹑家姑及兇案現(xiàn)場(chǎng)樓下二樓的情侶，及樓上一住客均曾出庭作供。吳志遠(yuǎn)指1999年3月13日后，已再?zèng)]有見(jiàn)過(guò)死者，家姑指案發(fā)當(dāng)日有二人上門(mén)找死者，另外樓上﹑樓下住客亦曾聽(tīng)到單位傳出女子的叫喊聲。

　　審訊期間，警員經(jīng)常要將案中的重要證物HelloKitty洋娃娃仔搬入法庭，亦要將女死者的頭骨、藏尸冰箱及煮尸用的瓦煲呈堂，令法庭傳出尸臭。當(dāng)其中一名被告供述如何從椅子上跳下，以膝蓋壓在受害人身上時(shí)，另一名被告竟在庭上發(fā)笑。

　　審訊時(shí)，庭外亦出現(xiàn)怪事。當(dāng)辯方律師指被告只是非法處理尸體，根本不用談得太多之際，庭上的燈閃動(dòng)大作，庭內(nèi)所有人都非常愕然。梁勝祖在晚上押返羈留所，深夜他向著看守員稱(chēng)：“我撞到鬼?（我碰見(jiàn)鬼）”，他指在庭上看到的女性，都是女死者樊敏儀的容貌。

　　6、判刑
　　踏入2000年11月，審訊進(jìn)入尾聲。法官阮云道指，控方證人均力指首被告陳文樂(lè)是“大耳窿（高利貸）”、黑社會(huì)大佬（頭目），參與販毒，但不管這些刑事案底是否真有其事，今次碎尸案跟上述背景全無(wú)關(guān)連，陪審團(tuán)只應(yīng)集中判斷三名被告陳文樂(lè)﹑梁勝祖和梁偉倫有沒(méi)有毆打虐待和肢解樊敏儀。

　　辯方三位大律師指，出任控方特赦證人的女童證供薄弱，亦沒(méi)有親眼見(jiàn)到樊臨死前的情形，可能并非3名被告親手殺害樊等等，阮云道表示特赦證人必須說(shuō)真話，其證供可信程度不應(yīng)因?yàn)樗昙o(jì)小而打折扣。

　　2000年12月6日，陪審團(tuán)以6比1大多數(shù)作，裁定3被告謀殺罪名不成立，誤殺罪名成立。法官阮云道決定以最嚴(yán)厲的判刑，判處3人終身監(jiān)禁。

　　阮云道指他們服刑最少20年才可申請(qǐng)覆核減刑，并嚴(yán)斥被告嚴(yán)重危害社會(huì)，形容為“近年從沒(méi)有聽(tīng)過(guò)這樣殘忍﹑變態(tài)﹑墮落﹑暴力﹑麻木不仁﹑手段兇殘的案件，以這樣的手法加諸別人身上，連禽獸亦不會(huì)這樣對(duì)待同類(lèi)。”

　　他指考慮判決終身監(jiān)禁的三個(gè)準(zhǔn)則為：罪行的嚴(yán)重性是否需要判決較長(zhǎng)刑期；視乎被告的性格﹑背景將來(lái)會(huì)否再犯；若再犯案會(huì)否為公眾帶來(lái)嚴(yán)重的后果，尤其是風(fēng)化案及暴力罪行。

　　法官稱(chēng)，雖然三被告的代表大律師求情力指他們不合乎上述條件，但法官認(rèn)為三被告有心理變態(tài)傾向﹑精神不穩(wěn)，與他們接觸的人可能有危險(xiǎn)，符合判決終身監(jiān)禁的條件，法庭須保障社會(huì)大眾。由于3人承認(rèn)阻止尸體合法埋葬罪，同被判監(jiān)三年。陳文樂(lè)及梁偉倫承認(rèn)非法禁錮罪，判監(jiān)四年，而梁勝祖因不認(rèn)罪，被判囚六年；最后兩項(xiàng)罪名與誤殺罪同期執(zhí)行。

　　三名被告聞判后，表情各異，首被告表現(xiàn)冷靜，次被告眼眶發(fā)紅，第三被告則深深嘆一口氣。梁偉倫的兄長(zhǎng)聞判大力擊打法庭玻璃。

　　7、上訴
　　三名被告被判終身監(jiān)禁后，均提出上訴，但陳文樂(lè)與梁偉倫的申請(qǐng)被駁回，只有梁勝祖獲準(zhǔn)上訴。上訴庭法官在判詞中指出，梁勝祖在死者遇害前一天沒(méi)有到案發(fā)單位，而原審法官在引導(dǎo)陪審團(tuán)時(shí)，雖有要求陪審員考慮梁勝祖是否與其余兩被告“合謀”死受害人，但卻沒(méi)有引導(dǎo)他們考慮梁的“離開(kāi)”，是否足以終止與另兩人的“合謀”關(guān)系，上訴庭認(rèn)為，原審程序上出現(xiàn)了重要錯(cuò)誤，令定罪不穩(wěn)妥，故推翻原判，案件發(fā)還重審。

　　梁勝祖在上訴初期，否認(rèn)有誤殺，但重審時(shí)卻改口承認(rèn)誤殺。辯方律師指梁的角色，與另外兩名被告不同。當(dāng)他目睹受害人痛極呼喊，一度鼓勵(lì)受害人盡快還債，好讓她早日獲得釋放；而梁當(dāng)日亦親自到警署投案自首；而他亦決心改過(guò)，在獄中參加基督教聚會(huì)接受教會(huì)薰陶；同時(shí)，自2003年上訴得直之后，案件發(fā)還重審之后，他便一直感到困擾，故最后，他決定認(rèn)罪。律師又表示梁至今已服刑五年，希望法官能考慮刑期的整體性而給予輕判。

　　2004年3月，上訴庭法官高嘉樂(lè)基于案情嚴(yán)重，需時(shí)考慮適當(dāng)?shù)牧啃唐瘘c(diǎn)，其后改判梁勝祖入獄18年。不過(guò)，梁于原審時(shí)承認(rèn)非法禁錮及阻止尸體合法埋葬而被判刑9年，由于此罪名未提上訴，故定罪仍會(huì)維持。

　　8、遺體
　　案中死者樊敏儀的頭顱骨是案中唯一證物，在初審結(jié)束后，罕有地交由法醫(yī)保存在紅磡公眾殮房，直至各犯人上訴程序結(jié)束，死者家人于2004年3月才獲通知領(lǐng)回頭臚，并于3月26日火化，靈位設(shè)于荃灣圓玄學(xué)院曜暉堂。女死者亦有一名兒子，于1998年出生。

你可能也喜歡：
恐怖故事之湘西趕尸，膽小勿入！
最恐怖的鬼故事，第幾個(gè)嚇?biāo)滥懔耍?/a>
經(jīng)典恐怖故事大全，膽都嚇掉了！
30個(gè)有毒的搞笑恐怖故事，敢看嗎？