最強思維碰撞：世界十大邏輯難題

　　邏輯作為一種思維規(guī)律，其思維過程是抽象的。而其中包含的學(xué)問，更是十分深奧，若沒有深度的思維碰撞，或許很難產(chǎn)生出對邏輯問題的正確理解。下面，就讓我們走進民族文化，感受世界十大邏輯難題對腦細胞的撞擊吧。

　　一、電車難題　The Trolley Problem
　　“電車難題”要數(shù)倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實驗之一，其內(nèi)容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人?？紤]以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎？

　　前提是，無論你怎么做，殺人的結(jié)果都是這個瘋子造成的。你怎么做，救人的結(jié)果都是你造成的。正如一把刀，放在瘋子手中，他殺一個人還是兩個人，刀沒有責任。

　　答案一：也是看起來最從政正確的一個：殺死一個救五個。

　　答案二：那得看看那一個和五個都是些什么人。如果那一個人能讓我或者社會得益更多的話大家懂。

　　答案三：baseon現(xiàn)在地球人口膨脹，果斷壓死五個。只要我真的不會被判有罪。

　　很多人在糾結(jié)死人是誰的責任，但真正的問題是生命無分貴賤，我無法比較一個和五個誰更應(yīng)該被救，難以通過道德作出任何決定，所以這時沒有功利心的人就是無用的人，結(jié)論就是功利主義才能做決斷，道德無法解決生存困局，所以某種程度上我覺得道德是虛偽不實的東西，應(yīng)該適度打破。

　　內(nèi)容：
　　1、原始版本
　　假設(shè)一個法官或裁判官，面對暴徒的威脅，要求將某個人視為一宗罪行的罪魁禍首，判他有罪，暴徒威脅，若不這么做，他們將會對這個社區(qū)的某個區(qū)域，進行自己的血腥復(fù)仇。這個人是否應(yīng)該為此負責還不曉得，但是這個法官發(fā)現(xiàn)，要避免流血，唯一的方法，就是捏造證據(jù)，讓這個人被判死刑。

　　在這個例子之外，我們還可以舉出另一個例子，一個飛機駕駛，發(fā)現(xiàn)飛機即將要墜機，他必須決定，要不要躲開一個比較多人居住的區(qū)域，讓飛機撞進一個比較少人居住的地方。類似的相近例子還有，假設(shè)一個電車駕駛，他面對兩個軌道，只能決定走其中之一；有五個人在其中一條軌道上工作，在另一條軌道上只有一個；電車進入的軌道上，如果有任何人，都會注定被殺。

　　在前述暴亂的例子中，暴徒有五個人質(zhì)，所以，在這兩個例子中，都是一個人的生命，跟五個人的生命之間的交換。

　　2、修改版本
　　你站在天橋上，看到有一臺剎車損壞的電車。在軌道前方，有五個正在工作的人，他們不曉得電車向他們沖來。一個體重很重的路人，正站在你身邊，你發(fā)現(xiàn)他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌，不致于撞上那五個工人。你是否應(yīng)該動手，把這個很胖的路人從天橋上推落，以拯救那五個工人，還是應(yīng)該坐視電車撞上那五個工人？

　　解讀：
　　電車難題最早是由哲學(xué)家PhilippaFoot提出的，用來批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據(jù)“為最多的人提供最大的利益”的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。

　　然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德?？傊?，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。許多哲學(xué)家都用電車難題作為例子來表示現(xiàn)實生活中的狀況經(jīng)常強迫一個人違背他自己的道德準則，并且還存在著沒有完全道德做法的情況。

你可能也喜歡：
十大最有氣質(zhì)的樂器，讓你散發(fā)迷人氣質(zhì)
中國四大兇獸，一個比一個兇
上古十大魔神都有哪些，上古十大魔神誰最厲害
中國古代十大美男簡介，古代十大美男復(fù)原圖